在Solana生态的早期阶段，去中心化交易面临一个很现实的矛盾：AMM模型虽然能自动撮合交易，但流动性被锁在各自的池子里，无法与外部订单流互通；而链上订单簿虽然能提供更接近中心化交易所的价格发现能力，却苦于冷启动阶段缺乏做市商提供初始流动性。
Raydium在2021年2月上线时，给出的解法相当直接，把AMM的流动性池和Serum的链上中央限价订单簿（CLOB）打通，让池子里的资金同时以限价单的形式出现在订单簿上。这个设计的核心目标很明确：一个流动性提供者存入资产，这笔钱既能在AMM曲线上被兑换，也能被Serum订单簿上的其他交易者直接吃掉。
这篇文章会从Raydium的底层设计讲起，拆解它的混合机制到底怎么运作，梳理它目前的产品矩阵，并结合2026年的最新变化，看看这个协议在Solana DeFi版图中扮演的角色正在发生什么转变。
一、Solana需要什么样的DEX
理解Raydium的设计，得先回到Solana当时的处境。
以太坊上的DeFi在2020年夏天爆发，但Gas费用一度飙升到让普通用户望而却步的水平。一笔简单的Swap交易可能要花几十甚至上百美元，失败的交易照样扣钱。更麻烦的是，AMM协议之间的流动性是彼此隔离的，Uniswap池子里的资金，SushiSwap的用户用不上。限价单这种在中心化交易所里再基础不过的功能，在当时的以太坊DEX上几乎无法高效实现。
Solana的高吞吐量和低交易成本提供了一个不同的可能性。Serum在2020年DeFi夏季推出了基于Solana的链上订单簿，交易确认速度快、成本极低。但链上订单簿有个天然的启动难题：没有做市商挂单，订单簿就是空的，用户进来发现没有交易对手，自然也不会留下来。
Raydium的切入点就在这里。它不打算做另一个独立的AMM，而是把自己变成一个“流动性路由器”，AMM池里的资金同时被部署到Serum订单簿上，让订单簿在启动阶段就有可见的深度。换句话说，Raydium用AMM解决了订单簿的冷启动问题，订单簿反过来给了AMM用户更接近中心化交易所的成交体验。
二、混合机制的具体运作方式
Raydium最初的AMM v4版本采用恒定乘积公式，遵循x·y=k的经典曲线。但这只是基础层。在此之上，每个Raydium池子都绑定了一个对应的OpenBook（Serum分叉后的版本）订单簿市场，池子会将自身曲线的一部分映射为限价单，按照斐波那契数列的间距发布到订单簿上，最多同时挂出20个价格档位的订单，最小价差为20个基点。
这个机制的实际效果是：当一个交易者在Serum订单簿上下单时，他可能在不知情的情况下，成交对手方是Raydium池子挂出的限价单。反过来，当一个用户通过Raydium前端进行Swap时，系统会同时评估AMM曲线的报价和订单簿上的深度，选择更优的执行路径。资金池的流动性因此不再被“困”在自己的协议内部，而是变成了整个Serum/OpenBook生态都可以访问的公共深度。
这种设计带来了一个关键差异。传统AMM的用户只能和这个池子里的资金交易，滑点取决于池子自身的大小。Raydium的用户实际上是在和一个更大的流动性网络交互，池子本身加上订单簿上所有其他做市商和交易者的挂单。对于SOL-USDC这类主流交易对，这意味着大额交易的滑点可以控制在很低的水平。
流动性提供者（LP）的收益结构也随之变化。除了从AMM交易中赚取手续费，LP的资产因为以限价单形式出现在订单簿上，还有机会被订单簿上的主动交易者吃掉，从而捕获额外的成交量。Raydium对每笔交易收取0.25%的手续费，其中0.22%返还给流动性池，0.03%分配给RAY代币质押者。
三、产品矩阵的演进
从2021年上线到现在，Raydium的产品线已经远比“AMM+订单簿”这个初始定位要丰富。目前协议提供三种类型的流动性池，对应不同的使用场景。
| 池类型 | 机制 | 适合场景 |
|---|---|---|
| AMM v4 | 恒定乘积，原混合设计 | 主流交易对，深度池 |
| CPMM | 纯恒定乘积，新池默认选项 | 长尾资产，低成本建池 |
| CLMM | 集中流动性，类似Uniswap V3 | 稳定币对，区间做市 |
AMM v4是Raydium的原始版本，也是其混合设计的载体。它目前仍然在运行，SOL-USDC、mSOL-USDC等主流交易对的深度主要沉淀在这里。但需要注意，2026年7月的程序升级后，AMM v4的OpenBook依赖已经被移除，所有Swap现在只走AMM曲线，订单簿路径已经关闭。
CPMM是Raydium后来推出的纯恒定乘积池，也是目前新池创建的默认选择。它比AMM v4更轻量，支持更多代币标准，账户结构更简洁。对于发新币的项目方来说，CPMM的建池成本更低，是目前Raydium上大多数新交易对的首选。
CLMM是Raydium对集中流动性趋势的回应。LP可以指定一个价格区间来提供流动性，资金只在价格处于该区间时赚取手续费。这种模式对稳定币对和波动区间相对可控的资产特别有效，资金效率远高于全价格覆盖的传统AMM。目前Raydium在CLMM上的策略重心已经明显转向代币化资产和RWA方向，2026年Q2的数据显示，代币化资产在CLMM上的规模达到了20.9亿美元。
在交易端，Raydium的Swap V2接口将所需的账户输入从18个压缩到8个，路由效率有了明显提升。协议还引入了费用分成机制，允许项目方和Launchpad在新建流动性池时设置自己的创作者费用比例。
四、与Jupiter、Orca的定位差异
要理解Raydium在Solana DEX生态中的位置，把它和Jupiter、Orca放在一起看会更清楚。
| 维度 | Raydium | Jupiter | Orca |
|---|---|---|---|
| 定位 | AMM+订单簿混合，流动性沉淀层 | 聚合器与路由中枢 | 易用AMM，集中流动性 |
| 流动性来源 | 自身池子 + 历史订单簿集成 | 聚合多个DEX | 自身池子与Whirlpools |
| 大额交易滑点 | 主流对深度最大 | 依赖底层路由 | 中等，特定池表现好 |
| 典型用户 | 做市商、LP、项目方 | 追求最优价格的交易者 | 散户、简单交易需求 |
三者的关系更像是协作而非竞争。Jupiter本身不创建底层流动性，它的价值在于智能路由——当用户发起一笔交易时，Jupiter会在Raydium、Orca、Meteora等协议之间寻找最优路径。超过55%通过Jupiter路由的交易最终在Raydium上结算，这说明Raydium的池子深度在Solana生态中处于底层基础设施的位置。
Orca则以Whirlpools的集中流动性模型和简洁的用户界面见长，在特定交易对上能提供不错的资本效率，但整体池子规模和Raydium的主流对深度仍有差距。
五、2026年的关键变化与未来方向
Raydium在2026年经历了几次值得关注的调整，这些变化反映出协议策略重心的转移。
最值得留意的是OpenBook集成的正式关闭。2026年7月的程序升级移除了AMM v4中所有与订单簿交互的指令，包括MonitorStep做市机器人和限价单CPI调用。池子不再在OpenBook上挂单或维护订单，所有Swap只走AMM曲线。
这个决定背后的逻辑并不复杂。随着CPMM和链上聚合器的成熟，订单簿路径带来的边际收益在下降。AMM v4的混合设计在2021年是创新，但到2026年，它的账户结构和计算开销反而成了效率负担。关闭订单簿依赖让池子运行更轻量，也降低了维护复杂度。对于历史性的混合设计，Raydium选择将其存档，而不是继续背负技术债务。
另一个重要方向是合规化。Raydium在2026年7月推出了许可型AMM和许可型资金池，允许需要KYC验证的资产发行方在Solana上建立合规的二级交易市场。美SEC注册的转让代理机构Superstate成为首个集成方，其代币化股票平台通过许可型资金池提供流动性，KYC和转让限制在代币层面强制执行。
RWA代币化资产成为CLMM策略的核心方向。协议在2026年Q2的现货交易量为98.5亿美元，代币化资产规模达到20.9亿美元。与此同时，RAY代币的回购策略持续推进，协议将12%的交易手续费用于回购RAY，截至2026年8月底已回购超过流通供应量的30%。旧版AcceleRaytor IDO计划也在2026年7月正式下线，所有用户资金已退还，标志着Raydium在Launchpad方向上的策略调整。
六、总结
Raydium在Solana DeFi生态中的角色，可以概括为一句话：它是流动性沉淀的底层层。当用户通过Jupiter完成一笔交易时，最可能吃到的那部分深度来自Raydium的池子。这种位置不是靠补贴堆出来的，而是由协议在早期阶段做出的架构选择决定的，把AMM的流动性和订单簿的订单流打通，让资金效率最大化。
从2026年的视角回看，那个“AMM+订单簿”的混合设计已经完成了它的历史使命。OpenBook集成的关闭并不意味着设计失败，恰恰相反，它说明这个设计在特定的时间窗口里有效地解决了Solana生态的流动性冷启动问题，而当生态成熟到不再需要这个桥梁时，协议可以干净地把它卸下来。
Raydium现在的方向更偏向基础设施，合规资产交易、RWA流动性、CLMM资本效率。对于一个在Solana上运行了五年的协议来说，这种转向是自然的选择。它的价值不在于讲一个多炫酷的故事，而在于它确实是Solana链上交易流量结算的主要落点之一。只要这个位置不变，Raydium在生态中的分量就不会轻。
